În filozofia inducție - ea ... inducție Teoria lui William Whewell

Deductive și inductive metode de cunoaștere sunt cele mai comune în logică și filosofie. Acestea pot fi vizualizate în diferite moduri. Pe de o parte, este tehnici care contribuie la posibilitatea de a deduce informații noi de la ceea ce este deja disponibil. Pe de altă parte - acestea sunt descrise ca metode speciale de cunoaștere. Luați în considerare diferența dintre ele și caracteristicile unui astfel de mecanism de informații generalizate, cum ar fi de inducție.

Filozofie: conceptele de bază ale diferitelor metode din cunoștințele

Cuvântul „deducerea“ este tradus din limba latină înseamnă „ștergere“. Adică, atunci când de la orice general, cunoașterea abstractă este o tranziție la tipul său privat sau particular. Inducerea se traduce ca „orientare“. Asta este, ea este legată de generalizarea unor cunoștințe privat, experiența sau rezultatele cercetării. În filosofia inducție - este, de obicei, o metodă de obținere a hotărârilor generale din datele experimentale. Se crede că deducerea oferă o cunoaștere mai fiabilă, dacă este adevărat sediul său. Este mai convingător, iar recepția cunoașterii bazată pe știință europene, în special în matematică. Dar de inducție este doar „sugestiv“ a adevărului, ajută să o găsească. Ea are un caracter probabilistic și, de regulă, acesta este rezultatul creării de ipoteze. Această așa-numită de inducție incompletă. Este o variantă a acestei metode de învățare. În cazul în care o anumită declarație poate fi dovedită pentru toate cazurile individuale, avem de-a face cu o inducție completă. În matematică, de regulă, utilizează deducerea. Cu toate acestea, aceasta se numește metoda inductivă. Toată problema în numele axiomele speciale pe care se bazează această tehnică.

Excursie în istoria antichității

În filozofia inducție - o metodă de a ști care sa născut, împreună cu învățătura lui Socrate. Dar înțelegerea sa a acestei tehnici diferite de cea care este cunoscută pentru noi acum. El a numit metoda de comparație și de eliminare, în cazul în care studiul de cazuri particulare au fost eliminate definiții prea înguste, și a fost valoarea lor totală. Odată cu apariția învățăturilor lui Aristotel a schimbat întreaga filozofie greacă veche. Inducerea a fost stabilit mai întâi ca principiu de a găsi o cunoaștere comună a elementelor particulare. Un astfel de raționament el a descris ca fiind dialectică. Marele filosof numit metoda de inducție, silogismul opus. Principiul de bază al dobândirii de cunoștințe a crezut deducere.

renaştere

Ceea ce se întâmplă în acest moment în filozofie? Inducerea - este fundamentul acestei științe, gândit cifrele renascentiste. Ele sunt foarte critice de Aristotel, ca teoria sa sa bazat scolastică, pe care au considerat depășit și împiedică dezvoltarea științei. Deosebit de radicală în acest sens a fost Frensis Bekon. El credea că deducerea este o încredere în cuvinte și semne, iar în cazul în care acesta din urmă corect formulat, atunci toate acestea sunt bazate pe cunoaștere nu are nici un sens. El a oferit pentru a face generalizări de descoperiri științifice, nu pentru a le explica pe baza teoriilor existente.

Inducerea în „New Organon“

Este interesant faptul că, în ciuda ostilității lui Aristotel, Bacon aproape urmat principiile sale. El sa opus, de asemenea, inducerea silogism, și lucrarea sa cea mai importantă numită „New Organon“, în ciuda marii grecești. Între evenimentele și faptele, el a considerat gânditor, trebuie să se uite nu atât de mult ca logica relații cauzale. Acestea se bazează pe diferențele, asemănările, soldurile și modificările aferente. Datorită inducerea Bacon a devenit principala metoda științei europene și deducerea dobânzii slăbit. Dar apoi, după Descartes, filosofia încă o dată a revenit la silogismul ca bază pentru a realiza adevărata cunoaștere.

Întoarcere de inducție. John Stuart Mill

Acest lucru a fost savantul engleză critica din nou metoda deductivă în epistemologie. El a spus că silogism este, de fapt, trecerea de la unul la altul fenomen particular, și nu de la general la specific. După cum o vede el ca la încheierea unei baze inductiv pentru adevăr științific. Mill se extinde și completează reflecțiile Bacon. Din punctul său de vedere, filozofia de inducție - este patru metode, care sunt interconectate.

• Prima dintre ele - au fost de acord. Adică, atunci când există o similitudine în cele două sau mai multe cazuri de un fenomen avem de-a face cu motivul pentru care de studiu.
• În al doilea rând - această distincție. De exemplu, ceva ce are loc într-un fenomen, dar este absent în cealaltă, dar toate celelalte detalii ale aceluiași fenomen. Deci, diferența este cauza.
• Al treilea - a se echilibrează. Să presupunem că explicăm anumite circumstanțe, în unele cauze specifice ale fenomenului. Deci, orice altceva în acest fenomen poate fi derivată din faptele rămase.
• In final, metoda corespunzătoare. Dacă observăm că după ce se produce un fenomen atunci când se schimbă ceva în cealaltă, atunci există o legătură de cauzalitate între ele.

Filozofia științei: inducerea ca fiind unul dintre pilonii săi

Engleză lexicograf din secolul al XIX-lea Uidyam Whewell, care a scris zeci de lucrări într-o varietate de discipline, a fost unul dintre adversarii cei mai proeminenți Dzhona Styuarta Mill. Cu toate acestea, el, de asemenea, a crezut că inducerea are o valoare de durată pentru cunoaștere. Acest lucru rezultă din titlul lucrărilor sale majore. Cartea sa „Filosofia științelor inductive“ a creat furori în sensul strict al cunoașterii. Era omul pe care îl datorăm vocabularul modern, în domeniul cercetării. De exemplu, el a făcut un cuvânt foarte popular „știință“, cu mâna sa de lumină este, ceea ce fac oamenii de știință au încetat în cele din urmă să fie numit „filosofia naturală.“ Teoria lui de inducție este foarte interesantă și nu și-a pierdut semnificația în ziua de azi. Nu e de mirare Whewell numit unul dintre fondatorii filosofia științei.

O altă privire la teoria inducție

Toate epistemologie filosof subdivizate în obiective și subiective. În opinia sa, toate cunoștințele vine de la idei sau senzații. Dar teoria, derivată din experiență (inductiv), un indicator al progresului în știință. Era ca și cum acestea au fost colectate puțin câte puțin datele de experiență acumulate de experimentatori, și de a folosi deschiderea pentru a explica cauzele și legile formulând. Whewell credea că el continuă lucrarea lui Francis Bacon, și, prin urmare, a susținut cu Mill în convingerea că acesta din urmă este interpretat de inducție prea restrictiv, reduce aceasta pentru a transfera și uniformitate. Procesul prin care adevăruri generale „ori“ a studiilor de fapte specifice, conduce la dezvoltarea științei și promovarea acesteia în avans. Teoria inducției William Whewell este ideea unei operațiuni de „generalizare“, mentală care, așa cum ar fi fost un fel de pod se conectează o anumită combinație de fapte. Astfel, „sugereaza“ cercetatorii de la ideea pe care o puteți utiliza pentru a exprima o serie de elemente diferite, prin legea fundamentală.

Ca un receptor inductiv înțeles în timpul nostru

Acum, știință și filozofie a recunoscut ambele metode de cunoaștere. Ducția și deducția sunt utilizate pe scară largă. Dar logica și adevărul premiselor sunt încă baza cunoștințelor științifice moderne. Exemple de inducție completă - atunci când există o listă completă a tuturor elementelor pe baza cărora este determinată de întregul grup de ei - nu foarte frecvente. În mare parte argumentele bazate pe această tehnică, probabilistic. Acestea reprezintă concluzii de inducție incomplete. Desigur, experiența - este un instrument foarte eficient pentru a stabili adevărul. Dar metoda inductivă funcționează numai în cazul în care există o ordine monotonă de lucruri care nu au fost încă Mill. Dacă nouăzeci la sută dintre oameni - oameni cu mâna dreaptă, faptul apartenenței la rasa umană nu exclude faptul că persoana poate fi stângaci. Deci, logica este întotdeauna definește limitele metodelor inductive. Ele sunt de multe ori numai probabilitatea și necesită motive și dovezi suplimentare. Același lucru se aplică analogia. Ea puncte ( „conduce“) pe similaritatea fenomenelor. Cu toate acestea, această similitudine poate fi superficială și nu indică întotdeauna legătura de cauzalitate. Metoda de inducție incompletă devine baza erorii. Superstiții și stereotipurile pot fi, de asemenea, creaturile sale.

inducerea de necesitatea de a testa ipoteze științifice

Un critic binecunoscut de „abordare holistică“ a cerceta Karl Popper consideră baza de cunoștințe teoretice după cum urmează. El încearcă să răspundă la trei întrebări adresate de către acestea. Este posibil să justifice afirmarea unui fel de universal, în care aceasta se bazează pe experiența? Filosoful consideră că există, și, prin urmare, de inducție, din punctul său de vedere, în acest caz, nu se aplică. Cu toate acestea, în următoarele două aspecte joacă un rol semnificativ. Este posibil, cere Popper, să presupunem că o anumită teorie este falsă, dacă datele experimentale respinge? Da, desigur, spune el. Și dacă există mai multe teorii, iar unele dintre ele sunt negat experienta, iar unii - nu? Apoi, vom alege pe cei care au reușit să „supraviețuiască“. Astfel, în conformitate cu Popper, inducție ca metodă de verificare în filozofie joacă un rol imens. Ea ne ajută la determinarea falsitatea declarațiilor, dar nu și adevărul său. Cu ajutorul ei, putem identifica acele ipoteze care sunt cele mai rezistente la testarea.