Scutirea de răspundere administrativă. Termenul de responsabilitate administrativă

răspundere administrativă și penală - consecințele juridice cele mai severe pentru contravenienților. Cu toate acestea, esența responsabilității administrative este că de multe ori există o situație în care actul unui cetățean, având caracteristicile unei anumite infracțiuni, cu toate acestea, nu poartă un mare pericol social.

Motivele de scutire de răspundere

Absența consecințe negative pentru infractor, în practică, din cauza a două situații: atunci când este vorba de excluderea unor fenomene cum ar fi responsabilitatea administrativă și juridică, în prezența tuturor semnelor infracțiunii; sau în cazul în care infracțiunea este considerată a fi comisă, dar el nu este cel vinovat să fie aduși în fața justiției. Codul de contravențiile administrative identifică următoarele motive de exonerare de răspundere administrativă: insignifianta, înlocuirea o altă pedeapsă, nebunie, și altele.

Release asociată în special cu faptul că mașina de stat nevoie de mijloace de constrângere cu moderație. Sarcina principală a corpului-aplicator - dreptul de a lua în considerare conținutul laturilor obiective și subiective ale infracțiunii, identificarea circumstanțele atenuante și agravante.

inconsistență

Codul RF al Contravențiile administrative dă dreptul instanței, funcționarul autorității, care ia o decizie de a impune o sancțiune administrativă în anumite semne de a recunoaște fapta comisă nesemnificativ. Trebuie spus, o indicație a nimicniciei existat în perioada sovietică, în același cod, dar până în prezent legiuitorul nu a dat o definiție precisă a acestui termen, nu a clarificat ce criteriile de evaluare și delegat numai această obligație de autoritățile de aplicare a legii.

Pentru funcționarii în cele mai multe cazuri, este opinia autoritară a Curții Supreme. În conformitate cu Rezoluția Plenului numărul Supreme 24.03.05 5, contravenție administrativă nesemnificativă poate fi considerată ca un act, caracterul, cantitatea de daune și gravitatea consecințelor pentru care nu sunt cea mai mare amenințare pentru funcționarea normală a relațiilor publice. Ea nu ia în considerare motivele personale și de proprietate statutul făptuitorului. Instanța de judecată, în calitate de autoritate finală, au dreptul de a suferi o modificare a unei decizii a autorității, recunoașterea deciziei ilegale și anularea acesteia.

Astfel, legea este nici o noțiune exactă a nimicniciei că, pe de o parte, permite persoanei autorizate să fie mai democratică, pe de altă parte - creează un spațiu de abuz, care implică scutirea de răspundere administrativă în condiții anormale.

înlocuirea pedepsei

În cazul în care există o scutire de răspundere administrativă pe motive de insignifiant, infractorul a folosit un comentariu verbal, care se referă la măsuri de răspuns. Admonishment informează inadmisibilitatea un astfel de comportament în viitor. Ea nu are nici o exprimare în scris și poate fi făcută în orice stadiu al procedurii administrative. Ca înlocuire în următoarele cazuri, atunci când este vorba de armata (sub rezerva militară la răspundere disciplinară), minorii de obicei în cazul infracțiunilor comise pentru prima dată.

Inovarea aduse Codului cu privire la contravențiile administrative, sunt cele mai recente evoluții în ceea ce privește comunicarea privind cooperarea pentru întreprinderile mici și mijlocii pentru încălcări identificate în timpul inspecțiilor de stat - în loc de un instrument fin de constrângere actelor de avertizare.

Scutirea de pedeapsă a minorilor

Responsabilitatea juridică administrativă a minorilor este un caz special. Trebuie remarcat faptul că persoanele între 16 și 18 acționează deja ca subiecte de responsabilitate administrativă. Curtea poate concluziona cu privire la înlocuirea pedepsei mustrări verbale, pe baza datelor privind caracteristicile personale ale contravenientului. O astfel de decizie trebuie, de asemenea, Comisiei pentru minori, precum și o listă de măsuri aplicabile este, de asemenea, reglementată de Legea federală privind prevenirea neglijării și a delincvenței juvenile. De exemplu, Comisia poate solicita scuze publice, pentru a avertiza, pentru a expune mustrării publice și să dea copilul sub supravegherea casei.

Lapse timpului

Perioada de răspundere administrativă poate afecta , de asemenea, condamnarea, care este parțial luată de legea penală. Art. 4.5 puncte pentru astfel de perioade de urmărire penală ca trei luni, un an de la data unei infracțiuni administrative - cu încălcarea legii privind apele teritoriale, zona economică exclusivă a statului, pentru a proteja interesele investitorilor pe piața valorilor mobiliare, reguli vamale, valută, fiscale și alte legi.

Motivul pentru această „omisiune“ , constă în faptul că, spre deosebire de dreptul penal, administrația nu recunoaște principiul inevitabilitatea pedepsei pentru comiterea unei infracțiuni.

Dacă infracțiunea se prelungește, termenul se calculează din momentul descoperirii în sine. Arbitraj Curtea Supremă de ședere a existenței sale, a subliniat că, prin verificarea prescripției, trebuie amintit că ziua de detecție a actului ilegal și este o zi de împlinire. Ar trebui să pornească de la circumstanțele și semnele laturii obiective. Ar trebui să se ia în considerare și faptul că termenul de prescripție, în conformitate cu legislația în vigoare, are doar o singură bază de suspendare - o petiție fața procedurii la locul reședinței sale.

Unii oameni de știință încă mai cred că este imposibil să se ia în considerare statutul de limitări ca o condiție a respectării care atrage după sine o scutire de răspundere administrativă, deoarece un astfel de mecanism este mai preocupat de asigurarea eficienței activității unității administrativ și jurisdicțional.

tipuri speciale de motive de exonerare de răspundere

Tipurile speciale includ baze de eliberare ca si cazuri atrag grupuri individuale de subiecți (de exemplu, militare sau juvenil) și compozițiile sunt în mod particular porțiunile în care sunt stabilite în mod direct de exceptare algoritm.

Servicemen și cetățeni chemați la instruire militară, nu poate fi tras la răspundere administrativă, dacă în cadrul funcțiilor specifice ale actului disciplinar.

De exemplu, art. 15.11 conține dispoziții privind răspunderea pentru încălcarea contabile și de raportare, în cazul în care a doua parte permite scutirea de răspundere în cazul în care încalcă compensa lipsa taxelor plătite, repara defectele corespunzătoare și a erorilor din decontul de taxa. Art. 2.6.1 este proiectat pentru a elibera răspunderea proprietarului vehiculului în situațiile în care autovehiculul nu este guvernat de aceasta (prin procură, ca urmare a furtului). Art. 14.32 prevede scutirea persoanei care a îndeplinit mai întâi cu toate condițiile.

Diferențele dintre conceptele de „scutire de răspundere administrativă“ și „excluderea de responsabilitate administrativă“

Dreptul administrativ este construit astfel încât unii juriști combină de apărare că responsabilitatea administrativă, circumstanțele exclusiv sale, considerând astfel urgența și nebunie în listă. Cu toate acestea, este cu siguranță două instituții juridice diferite, deoarece primul caz nu exclude pierderile din actele de public (spre deosebire de cele strict necesare) acțiunile persoanei recunoscute drept legal și care nu conțin intenție.

Probleme ale instituției Operațiunea de Eliberare de răspundere

Cele mai multe probleme juridice din cauza regulilor care sunt estimative. Nu există semne de insignifiant permite autorității administrative să evalueze în mod independent, circumstanțele care are consecințe negative și creează un cadru incoerent în practică.

Este , de asemenea , foarte greșit și se pare că ceea ce este ordinea de scutire de răspundere penală a persoanelor care nu au condus transport la momentul săvârșirii infracțiunii comite, deoarece este mai degrabă o chestiune de absența compoziției în sine - obiectul unor acțiuni improprii.

Practica aplicării normelor privind scutirea

Luând în considerație problema de mică importanță, este necesar să se știe dacă există o infracțiune pentru care rata de utilizare nu este posibilă. Într-adevăr, Curtea Supremă în numărul Rezoluția 18 din data de 24.10.06 a precizat că este imposibil să se utilizeze o regulă de mică importanță în cazurile în care acesta este asociat cu consumul de băuturi alcoolice în timpul condusului, deoarece aparatul este o sursă de pericol sporit. Instanța ia în considerare potențialele efecte negative asupra relațiilor publice, indiferent de prejudiciul cauzat.

În acest caz, discrepanțe frecvente: de exemplu, într-un caz, instanța nu a considerat neutilizarea caselor de marcat sporadic ca o încălcare, care transportă o amenințare la adresa ordinii publice, referindu-se la faptul că vânzătorul, vinde, a lucrat în prima zi și a avut un răspuns bun. Într-un alt caz, instanța a constatat că fapta nu prezintă o amenințare pentru relații publice, în ciuda faptului că suma la care să vândă bunuri a fost neglijabil. Uneori, în cursul procesului, se pare că compoziția infracțiunii provoacă daune mai grave decât cele indicate în articol din Codul administrativ, în cazul în care devine imposibil de a pedepsi infractorului administrativ. Răspunderea penală este de natură să dea posibilitatea de a se califica acțiunile lor ca parte a infracțiunii.

Toate acestea conduc la concluzia că al legii, într-un fel sau altul, o explicație mai precisă a criteriilor de exceptare de răspundere administrativă.