Cartea „De ce sunt unele țări bogate și altele săraci. Originea puterii, prosperitate și sărăcie“, Daron Acemoglu și Dzheyms Robinson. Cărți despre economie

Cartea „De ce sunt unele țări bogate și alții săraci“ este recunoscut ca un best-seller. Acesta este citit peste tot în lume, profesorii sfătuit studenților săi. Ceea ce cartea spune autorul, și de ce această informație este de un astfel de răspuns pozitiv? Toate acestea, citiți articolul de mai jos.

O scurtă introducere

Cartea „De ce sunt unele țări bogate și altele săraci. Originea puterii, prosperitate și sărăcie „, a fost scris înapoi în 2012. Autorii au fost două neoinstitutsionalista ale Americii - D. Acemoglu și J. Robinson .. Lucrarea este analiza și complexă a tuturor studiilor anterioare. În centrul cărții este noua teorie instituțională, baza cărora, autorii oferă cititorului o versiune nouă a statului din punct de vedere economic și social. Detaliu în cartea analizează factorii care determină creșterea economică, posibilitatea de a economisi bani. De asemenea, site-ul a fost creat, care dezvăluie semnificația detaliilor de carte. El a fost complet vorbitor de limba engleză, a durat până în 2014.

Principalele idei

Acemoglu și Robinson, în cartea sa arată că mulți cercetători au fost greșite. Ei au sugerat că economia țării depinde de localizarea geografică, clima, componenta etnică, resursele sale naturale și chiar de religie și cultură. Trebuie să recunoaștem că toți acești factori și de management. Cu toate acestea, autorii „De ce sunt unele țări bogate și alții săraci“ neagă complet astfel de afirmații. Gândurile lor sunt susținute de exemple reale. Exemplul perechii de societăți care sunt foarte diferite căi de dezvoltare, în acest caz, sunt aproape aceleași caracteristici geografice și naționale.

Pe ce, atunci, potrivit autorilor, depinde de dezvoltarea economică a statului? Daron Acemoglu susține că aceasta se bazează pe natura instituțiilor politice și economice ale țării. În carte, o analiză profundă a dezvoltării economiilor din diferite țări. Examinează și compară diferitele instituții politice la momente diferite. Prin analiza atentă a experților au fost următoarele țări: Australia, Botswana, Franța, Mexic, SUA, Columbia, Coreea de Sud, China, Uniunea Sovietică, Uzbekistan, Imperiul Rus, Turcia, Imperiul Britanic, civilizația Maya, Imperiul Roman.

Două modele de instituții economice

Cartea „De ce sunt unele țări bogate și alții săraci“ oferă cititorilor două modele de bază ale instituțiilor economice: industria extractivă și favorabilă incluziunii.

Modelul de extracție sugerează că un număr mic de oameni primesc toate beneficiile din țară. Acest grup de selectat izolează restul cetățenilor oportunitățile de venituri în relațiile economice. Pentru acest model se caracterizează prin înstrăinarea proprietății sau a veniturilor în beneficiul unui grup restrâns de oameni. Pentru a construi un astfel de model poate fi exclusiv pe instituțiile politice extractive, care vor proteja și de a proteja grupul privilegiat.

Modelul Inclusive ne permite să participe la relațiile economice ale majorității populației. Într-o astfel de stare, inviolabilitatea proprietății private este garantată la nivel legislativ. Desigur, un astfel de model poate fi construit doar pe baza unor instituții politice incluzive.

Ce model este mai profitabil?

Dzheyms Robinson și colegul său ajung la concluzia ca ambele modele de eficiente, dar fiecare dintre ele este diferit tempo-ul și dinamica dezvoltării. Creșterea economică este într-adevăr posibil cu modelul de extracție, dar va fi de scurtă durată, și ca rezultat al bunăstării va realiza unitatea. Modelele inclusive se dezvolta mai rapid și mai eficient. Acest lucru este firesc, deoarece starea în care aproape fiecare membru este angajat în recuperarea legală a beneficiilor, atinge prosperitatea economică mai rapidă. Într-o astfel de țară nu va fi un loc de sărăcie. Se crede că modelele inclusive permit statelor să suportați mai ușor crize externe și interne, în timp ce modelul de extracție poate exacerba numai situația.

De asemenea, este destul de logic, deoarece cetățenii care au un nivel de trai decent, mai loiali guvernului sunt stabilite. Ei sunt dispuși și capabili să vreme de criză, știind că totul este normal în viitor. Extractive cetățeni model va presupune că totul devine mai rău, și nu există nici o scăpare din sărăcie. Aceasta poate provoca demonstrații și nemulțumire.

perspectivele pe termen lung

Dzheyms Robinson consideră că, în ciuda posibilității de dezvoltare economică a modelului de extracție, pe termen lung, este ineficient din cauza mai multor factori. Când oamenii nu pot obține beneficiul studiilor lor sau trebuie să dea cea mai mare parte a statului, stimulentele pentru muncă este pierdut. În schimb generate de stimulente perverse care să încurajeze anumite infracțiuni. Extractive model de grup restrâns de oameni inhiba dezvoltarea științei și tehnologiei, precum și introducerea de noi tehnologii ar putea submina puterea și mâna lor peste frâiele în mâinile altor grupuri. Modernizare, care se realizează în condițiile modelului de extracție complet ineficiente, cum este prinderea de caractere. Un exemplu este rezistența industrializare noblețe terenurilor avansează. Modelul inclusiv a aterizat aristocrație ar putea încerca să împiedice procesul de industrializare, dar că ea ar fi eșuat din cauza incapacității de a depăși instituțiile politice puternice.

Un exemplu al URSS

Pe exemplul de creștere economică a țării este văzută în modelul de extracție. Industria grea dezvoltate exclusiv prin intermediul resurselor sat. Când această fermă a fost foarte dezorganizată și nu foarte eficient. În plus, nivelul de progres tehnologic a fost mult mai scăzut decât în unele țări europene.

Deja în 1970 resursele din sat au fost redirecționate către industrie. Cu toate acestea, acest lucru a pus sistemul sovietic la un impas: sistemul de muncă forțată nu mai lucrat, elita de a rezista schimbărilor, complet lipsite de stimulente economice. Pentru a ieși din acest cerc, guvernul sovietic a trebuit să abandoneze modelul extractiv de guvernare, dar ar atrage după sine căderea puterii. Ca rezultat al tuturor acest lucru a dus la dezintegrarea URSS.

dacă o tranziție este posibilă?

Cărți despre economie susțin că trecerea de la un model de management al extractiv la incluziv posibil. Mai mult decât atât, aceasta a avut loc de multe ori în istorie. Clasifică o țară strict pe un model sau altul este dificil. Multe țări sunt un model mixt. Lumea modernă este plină de țări care sunt aproape de unul dintre modelele descrise mai sus, dar nu au caracteristici „curate“. Este important de remarcat faptul că dezvoltarea mod extractive și inclusive nu este predeterminat de factori istorici.

Autorii cărții „De ce sunt unele țări bogate și sărace“ altele citează, de exemplu, „revoluția glorioasă.“ A devenit punctul de plecare pentru trecerea la modelul de dezvoltare inclusiv Marea Britanie.

Cu toate acestea, istoria tranzițiilor cunoscute și inverse. De exemplu, Republica Veneția. Guvernul a concentrat toată puterea în mâinile sale, închis la alte accesul cetățenilor la resursele economice ale țării. Acest lucru a dus la o mulțime de consecințe, care în cele din urmă a dus la dispariția țării.

calea de tranziție

Instituțiile politice și economice pot fi transformate. Dar procesul depinde de mulți factori. Un rol important este jucat de gradul de extractabil. Grupul mai restrâns de oameni, mai multă putere și oportunități sunt concentrate în mâinile sale, cu atât mai puțin probabil să se mute la un model inclusiv. Nu mai puțin important este existența unor grupuri de persoane (preferabil în drept), care ar putea cel puțin nominal pentru a rezista elită. Rezultatele practice au fost realizate nu ar fi imediat, dar populația a simțit că rezista este posibilă și necesară. În cazul în care a deschis posibilitatea de tranziție, oamenii nu au reușit să-l folosească. Al treilea factor important este crearea unui grup mare, unite prin interese comune - o coaliție care ar reprezenta o varietate de sectoare ale populației.

Citiți o carte despre economie, se poate înțelege că, chiar dacă aceste încercări sunt făcute pentru a schimba sistemul și apoi de multe ori acestea conduc la același rezultat. Grupul, care se luptă împotriva elitei, atunci ea devine la fel. Aceasta este o tendință destul de nefericită, care are loc încă într-un număr de state.

Cartea se încheie cu faptul că autorii propun prognoze alternative de dezvoltare pe baza modelelor propuse. Potrivit acestora, statele care nu au un sistem politic stabil (Haiti, Afganistan), nu va fi capabil de a realiza o dezvoltare economică semnificativă. Țările care au reușit să atingă o anumită independență din punct de vedere politic, poate pretinde a fi dezvoltarea economică slabă și instabilă (Tanzania, Etiopia, Burundi).

opinii

Criticii au exprimat o atitudine pozitivă față de carte. o analiză aprofundată a fost evidențiată, reducerea argument și exemplele specifice. Cele câteva comentarii negative s-au bazat pe faptul că factorii geografici și etnice se acordă prea puțină atenție. De asemenea, sa observat că autorii abia atins de factori care influențează dezvoltarea unor stări de astfel de organizații internaționale precum Banca Mondială sau FMI.