Standardele de audit și detectarea fraudelor și erorilor

Standardele de audit prevăd că , în cursul auditului, verificarea auditorul trebuie să ajungă la cunoașterea exactă a faptelor stabilite. Naționale standarde de audit susțin că acuratețea - este o dovadă completă a faptului.

Toate concluziile finale ale auditorului trebuie să fie sistem verificabile de dovezi de identificare. Potrivit unor experți, calitatea probelor este determinată de:

1) aproximativ la evenimentul reală;

2) stabilirea unei corespondențe între cauzalitate fapt și probe;

3) Sursele de fiabilitate. Aceasta este baza și a standardelor de audit intern.

În conformitate cu primul paragraf se aplică trei clase principale de probe: argumente naturale, artificiale și rațional. Standardele de audit activități prevăd că baza pentru împărțirea sunt faptele pe care se bazează declarația. Din păcate, prevederile legale în vigoare și standardele de audit tradiționale stabilite nu sunt reglementează pe deplin problema modului în care auditorul ar trebui să procedeze în cazul în care contractul încheiat cu Consiliul de administrație, el a stabilit alocarea unor sume de administrator bani sau contabil-șef al companiei. Cred că, în primul rând, el este obligat să informeze faima de administrație, care, la rândul său, ar trebui să aducă faptele la anunțul, în funcție de dimensiunea de furt, adunarea acționarilor, în calitate de auditor, în conformitate cu legea informează fondatorii informații despre încălcări ale legii.

În cazul în care auditorul atunci când testarea a constatat că o parte din consiliul sau directorul executiv este responsabil pentru actele sau omisiunile care, de regulă, atrage după sine obligația de a compensa daunele, sau acea parte a consiliului sau director executiv au acționat în încălcarea legii, trebuie remarcat acest raport . Înainte de auditor este, de asemenea, o problemă - fie pentru a raporta abuzurile autorităților de investigare. Este important să se păstreze în minte, care este proprietarul unei companii.

În cazul în care întreprinderea de stat, în conformitate cu articolul din Codul penal, este „... eșecul de a raporta o crimă.“ Standardele moderne de audit stabilește principiul conform căruia, în cazul în care în timpul inspecției tuturor împrejurărilor plăților la buget, auditorul a stabilit o plată subestimarea la buget, el ar trebui să ajute compania contabil să elaboreze un calcul al taxelor și să recomande modificările corespunzătoare în echilibru. Să informeze biroul de impozitare nu ar trebui să fie, pentru că este contrară statutului activităților de audit , deoarece independența sistemului de control financiar. Activitățile auditorul nu-și asumă responsabilitatea de asigurare a clientului, după caz, al societăților de asigurare. La fel de important, reflectate în regulamentele de indicatori, lor nu a fost suficient pentru un obiectiv, evaluarea exactă a insolvabilității economice în timpul auditului.

Solvabilitatea pieței moderne întreprindere poate fi caracterizată nu numai lichiditatea curentă a activelor sale și nu poate servi drept temei pentru a suspecta de fraudă. Prin urmare, o astfel de încălcare nu poate fi decât un intermediar întreprinderilor de stat finanțe caracteristică sau alte resurse verificabile. Prin aplicarea unor măsuri eficiente acum, reputația sa poate fi restaurată fără un impact tangibil mult pe solvabilitatea și stabilitatea financiară în general.

Astfel, auditul nu trebuie să servească drept instrument pentru a stabili și ipoteze de acțiuni ilegale, nu este funcția sa, și de a face cu ajutorul unui audit financiar, pur și simplu nepotrivit.