Sistemul politic al Rusiei 19-21 secole. Politicieni proeminenți ai Rusiei

De-a lungul a trei secole, țara noastră a reușit să treacă aproape toate regimurile care există între sclavie și democrație. Cu toate acestea, în forma pură, nici un regim nu a avut loc vreodată, întotdeauna a fost una sau cealaltă simbioză. Și acum sistemul politic al Rusiei combină atât elementele unui sistem democratic, cât și instituțiile autoritare și metodele de guvernare.

Despre modurile hibride

Acest termen științific se referă la regimuri în care semnele de autoritarism și democrație sunt combinate, iar cel mai adesea aceste sisteme sunt intermediare. Există o mulțime de definiții aici, dar cu ajutorul unei analize cuprinzătoare au fost împărțite în două grupuri. Primul grup de oameni de știință consideră regimul hibrid ca o democrație illiberală, adică democrația cu un minus, al doilea, dimpotrivă, consideră sistemul politic al Rusiei drept autoritarism competitiv sau electoral, adică autoritarism cu un plus.

Definiția însăși a "modului hibrid" este destul de populară, deoarece are un fel de prețuri și neutralitate. Mulți oameni de știință consideră că sistemul politic al Rusiei permite toate elementele democratice inerente de decorare: parlamentarismul, sistemul multipartit, alegerile și tot ce este democratic doar acoperă adevăratul autoritarism. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că această imitație se mișcă în direcția opusă.

În Rusia

Sistemul politic al Rusiei încearcă să se prezinte atât mai represiv și mai democratic decât este în realitate. Scara autoritarismului - democrația este suficient de lungă pentru ca acest subiect științific să ajungă la un consens. Majoritatea oamenilor de știință sunt înclinați să se califice pentru un regim hibrid într-o țară în care există în mod legal cel puțin două partide politice care participă la alegerile parlamentare. De asemenea, ar trebui să existe un sistem multipartit legal și campanii electorale regulate. Atunci tipul de autoritarism cel puțin încetează să mai fie curat. Dar nu este important faptul că concurența între părți este importantă? Și numărul de încălcări ale libertății de alegeri este luat în calcul?

Rusia este o republică federală prezidențială-parlamentară. În orice caz, așa este declarat. Simularea nu este o minciună, așa cum afirmă științele sociale. Acesta este un fenomen mult mai complicat. Regimurile hibride tind să aibă corupție la un nivel foarte înalt (inclusiv în instanță, nu numai în alegeri), guvern care nu este responsabil de parlament, control indirect, dar strict al autorităților asupra mass-mediei, libertăți civile limitate (crearea organizațiilor publice și întâlniri publice). După cum știm cu toții, aceste semne demonstrează acum sistemul politic al Rusiei. Cu toate acestea, este interesant să urmăm întreaga cale pe care a parcurs-o țara în dezvoltarea sa politică.

Un secol mai devreme

Trebuie remarcat faptul că Rusia se află în cel de-al doilea eșalon al țărilor care au început dezvoltarea capitalistă și a început-o mult mai târziu decât țările din Vest, care sunt considerate lider. Cu toate acestea, literalmente în patruzeci de ani a făcut același drum pe care aceste țări au luat-o de mai multe secole. Acest lucru sa datorat creșterii extrem de ridicate a industriei și au contribuit la politica economică a guvernului, care a forțat dezvoltarea multor industrii și construcția de căi ferate. Astfel, sistemul politic al Rusiei la începutul secolului al XX-lea, simultan cu țările avansate, a intrat în stadiul imperialist. Dar nu era atât de simplu, capitalismul nu-și putea ascunde zâmbetul bestial cu o dezvoltare atât de rapidă. Revoluția a fost inevitabilă. De ce și cum sa schimbat sistemul politic al Rusiei, ce factori au declanșat schimbări drastice?

Situația dinainte de război

1. Monopolurile au apărut rapid, bazându-se pe o concentrare ridicată de capital și producție, captuind toate pozițiile economice dominante. Dictatura capitalului sa bazat numai pe creșterea proprie, indiferent de costurile resurselor umane. Nimeni nu a investit în țărănimie și a pierdut treptat capacitatea de a hrăni țara.

2. Industria a fuzionat dens cu băncile, a crescut capitalul financiar și a apărut o oligarhie financiară.

3. Mărfurile și materiile prime au fost exportate din țară, sa obținut un domeniu de aplicare uriaș și retragerea capitalului. Formele erau diverse, ca și acum: împrumuturile de stat, investițiile directe în economia altor state.

4. Au apărut uniuni monopoliste internaționale, iar lupta pentru piețele de materii prime, vânzări și investiții sa intensificat.

5. Concurența în sfera de influență dintre țările bogate ale lumii a ajuns la apogeul său, aceasta a condus mai întâi la o serie de războaie locale și apoi a izbucnit primul război mondial. Și oamenii au epuizat deja toate aceste trăsături ale sistemului social și politic al Rusiei.

Sfârșitul secolului XIX și începutul secolului al XX-lea: economia

Expansiunea industrială a anilor nouăzeci sa încheiat în mod natural cu o criză economică severă de trei ani, care a început în 1900, după care a existat o depresiune și mai prelungită - până în 1908. Apoi a venit, în sfârșit, timpul unei anumite prosperități - o întreagă serie de anii fructuoși între 1908 și 1913 a permis economiei să facă un alt salt sărac atunci când producția industrială a crescut cu 50%.

Politicienii renumiți din Rusia, care au pregătit revoluția din 1905 și numeroase proteste în masă, au pierdut aproape platforma fertilă pentru activitățile lor. Monopolizarea a primit un alt bonus în economia rusă: multe întreprinderi mici au fost ucise în timpul crizei, chiar mai multe întreprinderi mijlocii au falimentat în timpul depresiei, au rămas cei slabi, iar cei puternici au putut să-și concentreze producția industrială în mâinile lor. Întreprinderile masiv corporatizate, este timpul pentru monopoluri - carteluri și sindicate, care combinate să-și vândă produsele în cel mai bun mod.

politică

Sistemul politic al Rusiei la începutul secolului al XX-lea era o monarhie absolută, toată puterea era în mâinile împăratului cu succesiune obligatorie la tron. Vulturul cu două capete cu regalia regală se așeză cu mândrie pe brațe, iar steagul era același ca și astăzi - alb-albastru-roșu. Când se schimbă sistemul politic din Rusia și vine dictatura proletariatului, pavilionul va fi doar roșu. Ca sângele pe care oamenii l-au vărsat de mai multe secole. Și pe brațe există o seceră și un ciocan cu urechi. Dar va fi doar în 1917. Și la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul celui de-al 20-lea, sistemul, creat sub Alexandru cel dintâi, încă a triumfat în țară.

Consiliul de Stat era un consilier juridic: el nu a decis nimic, el putea să-și exprime opiniile. Nici un proiect fără semnătura regelui nu a devenit vreodată o lege. Instanța era responsabilă de Senat. Afacerile de stat au fost reglementate de Cabinetul de Miniștri, dar nu a fost nimic de făcut fără țar - acesta a fost sistemul politic al Rusiei în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Dar Ministerul Finanțelor și Ministerul Afacerilor Interne aveau deja cea mai largă competență în acel moment. Finanțatorii ar putea dicta condiții țarului, iar detașarea căutării secrete cu provocatorii, perceperea corespondenței, cenzura și investigația politică, dacă nu ar fi dictat, ar putea influența decizia regală într-un mod cardinal.

emigrare

Legea civilă, o situație dificilă în economie și represiune (da, Stalin nu le-a inventat!) A cauzat un flux tot mai mare de emigrare - și nu acesta este secolul 21, ci cel de-al 19-lea! Țăranii au părăsit țara, mergând mai întâi în statele vecine - să muncească, apoi s-au grăbit peste tot în lume, atunci că așezările rusești au fost înființate în SUA, Canada, Argentina, Brazilia și chiar în Australia. Nu revoluția din 1917, iar războiul ulterior a dat naștere acestui curent, pur și simplu nu l-au lăsat să iasă pentru o vreme.

Care sunt motivele acestui flux de subiecte din secolul al XIX-lea? Sistemul politic al Rusiei în secolul al XX-lea nu a putut fi înțeles și acceptat de toți, motivul fiind clar. Dar oamenii au fugit deja de monarhia absolută, cum este? Pe lângă hărțuirea pe plan național, oamenii nu aveau condiții pentru a obține educație și o pregătire profesională mai bună, cetățenii căutau o aplicare demnă a abilităților și forțelor lor în viața lor, dar acest lucru nu a fost posibil din foarte multe motive. Și o mare parte din emigrare - multe mii de oameni - erau luptători cu autocrația, viitorii revoluționari, care au condus de acolo partidele care au crescut pe aripa, au publicat ziare, au scris cărți.

Mișcarea de eliberare

Contradicțiile din societate erau atît de acute la începutul secolului al XX-lea, că deseori vărsau mii de proteste deschise, situația revoluționară se făcea cu salturi și limite. Furtuna fusese constantă în rândul studenților. Mișcarea forței de muncă a jucat cel mai important rol în această situație și a fost atât de hotărâtă încât, până în 1905, a cerut deja o combinație de aspecte economice și politice. Sistemul social și politic al Rusiei a fost considerabil instabil. În 1901, lucrătorii de la Harkov au lovit în ziua de mai, în același timp cu greva la întreprinderea Obuhov din Sankt Petersburg, unde s-au întâlnit repede cu poliția.

În 1902, greva a cuprins toată țara sudică a țării, plecând de la Rostov. În 1904, greva generală din Baku și multe alte orașe. În plus, a existat o creștere a circulației în rândul țărănimii. Atât Kharkov, cât și Poltava se răzvrătesc în 1902, atât de mult încât era destul de comparabil cu războaiele țărănești ale lui Pugachev și ale lui Razin. Opoziția liberală și-a exprimat vocea în campania Zemstvo din 1904. În astfel de condiții, organizarea protestului trebuia să aibă loc în mod necesar. Cu toate acestea, guvernul a sperat, dar încă nu a făcut niciun demers pentru o reconstrucție radicală și, cu mult timp în urmă, a pierdut sistemul politic de lungă durată al Rusiei. Pe scurt, revoluția era inevitabilă. Și sa întâmplat la 25 octombrie (7 noiembrie), 1917, semnificativ diferită de cele anterioare: cea burgheză - 1905 și februarie 1917, când guvernul provizoriu a intrat în putere.

Anii douăzeci ai secolului al XX-lea

În acel moment, structura de stat a Imperiului Rus a fost radical schimbată. Pe întreg teritoriul, cu excepția statelor baltice, a Finlandei, a Bielorusiei de vest și a Ucrainei, Basarabia, dictatura bolșevică a venit ca o variantă a unui sistem politic cu o singură parte. Alte partide sovietice care încă existau la începutul anilor douăsprezece au fost zdrobite: socialist-revoluționarii și menșevicii s-au dizolvat în 1920, Bund în 1921, iar în 1922 conducătorii social-revoluționarilor au fost acuzați de contrarevoluție și terorism, încercați și reprimați. Menșevicii au fost puțin mai umani, deoarece comunitatea mondială a protestat împotriva represiunii. Majoritatea au fost dați afară din țară. Deci, cu opoziția sa încheiat. În 1922, Josef Vissarionovich Stalin a fost numit Secretar General al Comitetului Central al RCP (B.). Și acest lucru a accelerat centralizarea partidului, precum și dezvoltarea tehnologiei energetice - cu o structură verticală rigidă în structurile reprezentanțelor locale.

Teroarea a scăzut drastic și a dispărut repede complet, deși, ca atare, statul de drept în sensul modern nu a fost construit. Cu toate acestea, deja în 1922, codurile civile și penale au fost aprobate, tribunalele au fost desființate, Baroul și Procuratura au fost înființate, cenzura a fost consacrată în Constituție, iar Cheka a fost reorganizată în GPU. Sfârșitul războiului civil a fost momentul nașterii republicilor sovietice: RSFSR, belarus, ucrainean, armean, azer, georgian. Au existat, de asemenea, Khorezm și Bukhara și Orientul Îndepărtat. Și oriunde în frunte era Partidul Comunist, iar sistemul de stat al Federației Ruse (RSFSR) nu se deosebea de sistemul, să zicem, cel armean. Fiecare republică avea propria sa constituție, organele sale de guvernare și administrație. În 1922, statele sovietice au început să se unească într-o uniune federală. Nu a fost o sarcină ușoară și dificilă, nu a ieșit imediat. Uniunea Sovietică formată a fost o formațiune federativă în care formațiunile naționale aveau doar o autonomie culturală, dar aceasta era extrem de puternică: deja în anii 1920 au fost create un număr mare de ziare locale, teatre, școli naționale, literatură în toate limbile popoarelor URSS, fără excepție, Și multe popoare care nu au scris limbă, au primit-o, care a atras cele mai strălucite minți ale lumii științifice. Uniunea Sovietică a arătat o forță de neegalat, în ciuda faptului că țara a fost de două ori în ruină. Cu toate acestea, șaptezeci de ani mai târziu, el nu a fost omorât decât prin război, nu prin privare, ci ... prin sare și mulțumire. Și trădători din interiorul clasei conducătoare.

Secolul XXI

Care este modul de astăzi? Acest lucru nu mai este cel de-al 90-lea, când autoritățile au reflectat doar interesele emergentei burgheze și oligarhiei emergente. Masa largă de clasă mijlocie a fost încălzită de către mass-media în interesul propriu și speră să se "rotească" în viitorul apropiat. Nu era o ordine, ci mai degrabă absența lui. Jaf și jaf complet. Ce acum? Acum, sistemul de stat al Federației Ruse, în opinia unor experți, este foarte asemănător cu Bonapartist. Referința la programul modern de transformări ruse permite să se vadă în el parametri asemănători. Acest program a început să fie pus în aplicare ca o ajustare a cursului anterior al transformărilor sociale radicale legate de abandonarea unui model sovietic destul de plictisitor al societății și, în acest sens, are, desigur, o orientare conservatoare. Formula de legitimare a noului sistem politic rus de astăzi are și un dublu caracter, bazat simultan pe alegeri democratice și legitimitate sovietică tradițională.

Capitalismul de stat - unde este?

Există o opinie conform căreia sub conducerea sovietică exista un sistem de capitalism de stat. Cu toate acestea, orice capitalism se bazează în principal pe profit. Acum este foarte similar cu acest sistem cu corporațiile sale de stat. Dar în URSS, chiar și atunci când Kosygin a încercat să găsească pârghii economice de management, acest lucru nu a fost deloc. În Uniunea Sovietică sistemul era tranzitoriu, cu trăsături ale socialismului și, într-o mai mică măsură, capitalism. Socialismul nu sa manifestat atât de mult în distribuirea fondurilor publice pentru consumatori cu garanții de stat pentru persoanele în vârstă, bolnavi și cu handicap. Amintiți-vă că nici pensiile pentru toți nu au apărut decât în ultima etapă a existenței țării.

Dar aici organizarea în gestionarea vieții sociale și a economiei nu a fost deloc capitalistă, a fost construită complet pe principii tehnocratice, nu pe cele capitaliste. Cu toate acestea, chiar și în forma sa pură, Uniunea Sovietică nu cunoștea socialismul. Este adevărat că a existat o proprietate publică a mijloacelor de producție. Cu toate acestea, proprietatea statului nu este sinonim cu proprietatea publică, deoarece nu este posibilă eliminarea acesteia și, uneori, chiar știu cum să o facă. Deschiderea într-un mediu constant ostil este imposibilă, deci chiar și informația era un monopol de stat. Nu a existat nici o publicitate în care stratul de manageri controla informațiile ca proprietate privată. Egalitatea socială - principiul socialismului, adesea, admite inegalitatea materială. Nu există antagonism între clase, nici un strat social nu a fost suprimat de ceilalți și, prin urmare, nu sa întâmplat niciodată cu cineva să protejeze privilegiile sociale. Cu toate acestea, a existat o armată puternică, iar în jurul ei - masa oficialilor care nu aveau doar o diferență uriașă în salarii, ci și un întreg sistem de beneficii.

cooperare

Socialismul în forma sa pură așa cum Marx a văzut, într-o anumită țară nu poate fi construit. Celebrele douăzeci Trotskyite ale secolului XX Saahobaev a susținut că mântuirea lumii - numai în revoluția mondială. Dar este imposibil, deoarece contradicțiile sunt practic reportate din țările de prim nivel în industrializarea din țările lumii a treia. Dar vă puteți aminti pe nedrept călcat în picioare învățăturile lui Lenin, care a oferit pentru a schimba punctul de vedere al construirii socialismului într-o societate de co-operatori civilizate.

proprietate de stat nu ar trebui să fie în același timp, transferat la cooperative, doar toate întreprinderile au implementat principiile de auto-guvernare. Evreii înțeles corect - în kibbuțimurilor are toate caracteristicile companiei, care descrie Lenin. În același mod întreprindere activitatea sindicală în America, și noi am existat în timpul restructurării planului național al întreprinderii. Cu toate acestea, în capitalism, prosperitatea acestor industrii este problematică. Cel mai bun caz, ei fac o întreprindere capitalistă colectivă. captura doar întreaga putere politică de către proletariat poate servi ca bază pentru construirea socialismului.