Noua reformă a guvernanței urbane, motivele pentru a doua reformă a fost numit.

Reforma administrației locale întreprinse de Petru I, nu a fost diferită în mod consecvent și eficient. Reconstrucția orașelor și autorităților locale a fost împiedicată de oficiali. Pe ce a fost cauzat de noua reformă a guvernanței urbane, care dezavantaje ale reformelor actuale a trebuit să corecteze, descrie în acest articol.

CONTEXT Reforma urbană

reforma managementului urban Petru 1 a început cu mult înainte de reorganizarea planificată a organelor centrale și puterea supremă în stat. Principalele motive pentru schimbări au fost noi relații sociale în țară, extinderea teritoriului său și desemnarea noilor funcții ale puterii executive, care managementul local în regiunile.

Reforma urbană. Prima încercare

Restructurarea autorităților locale a fost dictată de cerințele timpului. Rusia a încercat să ofere o ieșire la Marea Baltică, necesitățile militare ale țării a crescut. Formele provinciale și vechi ale guvernului citație nu a putut furniza îndeplinirea sarcinilor de colectare a taxelor și de recrutare în domeniile gestionate. Obiectivul principal a fost împărțirea responsabilităților între zemstvoes grefieri și controlează introducerea elementelor de control urbane europene. Acești factori explică, ceea ce a fost cauzat de noua reformă a guvernului municipal și modul în care au fost actualizate pentru a funcționa autorităților. Pentru această primă reformă urbană a fost lansat în 1699.

În cursul reformei managementului urban a fost o încercare de a reforma orașul rus pe modelul european, da-le aceleași drepturi care au statele din Europa de Vest și consilii municipale. orașul rus a apărut din provinciile de subordonare, și de gestionare a predat Burmistrov, care au fost determinate prin alegeri. In capitala, a apărut burmistrskaya Camera în fața căreia executorii judecătorești provinciali au raportat cu privire la starea de colectare a impozitelor, taxele și comisioanele. În alte orașe, controalele au fost transferate colibe jurnal Zemski, ceea ce a condus, de asemenea, executorii judecătorești aleși.

Dezavantajele prima reformă

Pe ce a fost cauzat de noua reformă a guvernanței urbane pot fi judecate de rezultatele dezamăgitoare ale primei transformare. Sistemul format nou a fost netransparent și insuficient eficace. Fragmentarea administrației locale nu este permis să construiască un lanț clar de subordonare. Completat de o varietate de organisme minore confuzie. Astfel, puterea birocratică a lui Petru, am adăugat unitățile de clasă elective. În plus, împreună cu autoritățile civile, în calitate și administrația militară, care este responsabil pentru controlul pașapoartelor și colectarea taxei sondaj, duplicarea astfel unele dintre funcțiile autorităților civile.

Noua reformă a guvernanței urbane a fost numit? Pe baza celor de mai sus, este posibil să se genereze mai multe motive:

• încă îi lipsea o verticală strictă a puterii;
• competența de a numi manageri în domeniul limitat la organele alese;
• un număr excesiv de funcții elective (executori, magistrați, reprezentanți ai reuniunilor de clasă) îngreunate activității administrațiilor locale.

A doua reformă urbană

În 1720, în noua capitală a imperiului rus a fost creat de către șef Magistratul, care au ascultat toți magistrații aleși municipali.

În 1721 a fost adoptat normele în care au fost prezentate noi principii de dispozitive urbane. Oraș împărțit la numărul de locuitori din cele cinci clase majore. Populația a fost împărțită în „neregulate“ și cetățeni „obișnuite“. Printre cetățenii „neregulate“ au fost în mare parte reprezentanți ai celor mai sărace ale populației. cetățenii bogați „obișnuite“ ale fostelor privilegii au rămas.

În ciuda autorităților loialitate față de cetățeni bogați, noul sistem guvernamental nu sa dovedit eficientă în managementul este în continuare dominată de metode rigide, militar-birocratice de rezolvare a problemelor, în afară de centralizarea nu au permis organisme alese să urmeze o politică de pe teren.